搜索

当前P2P平台票据业务的发展模式与风险困境

来源:未知   作者:林林   时间:2015-08-14    点击:
   

    【摘要】2014年以来,各类票据理财产品开始在互联网上走红,以其高收益率成为投资者的新宠。本文从其产生的背景及原因入手,通过对当前主流P2P平台票据业务的模式与特点进行研究,对其存在的风险、发展困境提出了自己的观点。
    【关键词】P2P、票据业务、理财风险
 
    一、产生与发展的背景
    当下中、小微企业融资难,是广泛存在的共性问题。票据融资相对而言门槛较低,操作便捷,而且流动性比较强,融资成本也具有一定的优势。然而在现有的票据市场中,银行更愿意做大额票据业务,小额票据业务做的很少。虽然在总体票据业务的额度占比不高,但小额票据具有份数多的特点,并主要集中在中小企业。通过互联网金融平台整合市场需求是一个非常好的方式。[1]
P2P网络借贷是个人通过互联网第三方平台途径向他人提供有偿小额借贷的商业模式,是一种将众多小额度的资金筹集起来借贷给有资金需求人群的一种商业模型。目前我国大部分P2P平台都拥有票据借贷业务,其运作模式主要有四种:质押模式、贴现模式、委托贸易付款以及内保外贷模式。据相关数据显示,截至2015年3月,已有千余款票据理财产品上线。
    (一)P2P票据业务的产生。
    1.我国票据业务迅速发展。
    2001年到2013年,我国企业签发的商业汇票的金额由每年1.2万亿元增长到20万亿元,增幅达到15倍,年均增幅超过26%。金融机构的票据贴现量由2001年的1.76万亿元,增加到45.7万亿元。增长幅度达到了25倍,年均增幅是31.2%。 显然,中国的票据市场体量和规模发展非常迅速。[2]
    在这其中,500万元以下的小额票据约占20%。但受制于银行能处理的规模及人力成本等,银行处理小额票据的积极性不高。而这部分票据又多由中小企业开具,加大了企业在融资过程中的贴现难度,使得P2P平台票据贴现展现出巨大的市场潜力,加大了瓜分这块蛋糕的欲望。
    2.P2P票据业务的基本原理。
    在我国,票据即汇票、支票及本票等。其中在P2P平台中涉及的票据业务则主要是汇票,包括银行承兑汇票和商业汇票。银行承兑汇票是由银行开具的到期兑付的书面凭证,由银行承兑,银行承诺到期后会无条件兑付该票据金额给予该银承的所有人。商业汇票则是指由出票企业签发,委托付款企业在到期日无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据。
简单而言,P2P票据理财就是融资企业将银行承兑汇票质押给互联网票据理财平台制定的银行或第三方进行托管,投资人通过平台把资金借给融资企业的产品。
    (二)互联网平台的门槛及渠道优势。
    票据,尤其是银行承兑汇票,因“银行无条件兑付”,相当于有了银行背书,风险相比于其他借款模式而言较小。对于企业来说,去银行贴现需要提交各项材料,而部分票据并无真实贸易背景,不能贴现。银行一般都与有长期信贷合作关系的客户做这类业务,小额不做,大额票据没额度也做不了,所以使得更多的企业通过互联网平台来贴现、背书转让。P2P网络平台为商业银行服务未能覆盖的中小企业以及个人投资者提供了一条相对透明的投融资渠道。
    同时,银行承兑汇票一般周期较短,基本在1-6个月间,流动性较好,平台可在票据到期期限内发布短期标,迎合了投资人的投资偏好,更容易获得融资。而相较于车、房、地皮等抵押物而言,票据具有明确的金额,平台不需要担心高估、错估抵押物等风险。综上,不少平台根据票据的特点设计出P2P产品,也因此诞生了一系列主打票据理财的网贷平台。同时,“银行系”背景平台因为有先天票据识别、资源上的优势,票据业务也成为银行进入互联网金融的一个切入点。
    (三)激烈的竞争形势。
    事实上,以票据为基础资产的传统理财产品在银行渠道早已有之。但由于类似理财产品的投资额度一般都在5万元以上,其收益率与银行贴现利率相当,仅有5%左右,故而这类以银行理财产品形式出现的产品并未引起大众的关注。
    互联网金融的出现改变了票据理财市场的现状。2014年以来,各类机构纷纷开展互联网票据理财业务。据统计,目前推出P2P票据业务的平台分为银行系、互联网系和专业平台系三类。其中银行系以平安银行的“小票通”、民生银行的“民生易贷”和招商银行的“e+稳盈融资项目”为主;互联网系中又以苏宁的“财运通”、阿里的“招财宝”和京东的“小银票”主打;至于专业平台系的票据业务公司中,有代表性的包括金银猫、票据宝、投储在线、银票网等。目前银行系、互联网系和专业平台系依托互联网开展的票据理财创新业务尚处于起步阶段,随着技术的深化、参与主体的逐渐成熟,相关的票据市场将快速扩大,而各票据平台之间的竞争也将加剧。只有那些具有独特竞争优势、更贴近市场的、或者具备较强风险防控能力的企业才能生存,并成为未来票据平台业务的主导者。
    二、业务特点分析
    (一)应用范围广。
作为一种可持续的盈利模式,P2P资金来源的价格低点一般在7%-8%之间,而与优质企业的商票贴现价格有1%-4%的价差,这就给参与方及平台提供了盈利的空间,而且商票由于是企业信用,其贴现性质与价格一直等同于银行对企业的贷款,因此,作为P2P的资金出口,其可持续性、可复制性强,应用范围极广。
    (二)以风险等级定义产品分类。
商票的风险等级差别较大,因此贴现的价格差也极大,符合P2P金融产品分类的特点,从优秀企业向一般企业的迁移,对应的是贴现利率随着风险的变化而同步变化。
    (三)去中介化、高效率。
目前P2P资金的出口一般是依赖基金公司、小贷公司、担保公司、P2P线下团队而产生的企业或个人需求,其透明度并不高。投资人只能根据网站公信力、保证人或者所谓的抵押物来判断风险程度,对借款人本身完全不了解,也给大量平台的欺骗行为带来了可乘之机。而商票建立在企业商誉基础之上,投资人可以直接看到出票人本身,这就免去了中介费用,并提高了效率。
    (四)一定的风险可控性。
    投资人可根据个人风险喜好,自由选择企业资质交易。票据一般期限为3个月以内,最长不超过6个月,投资人完全可以根据企业外部公开信息来简单判断其风险程度。一般情况下,优质企业、知名企业、上市公司在三个月左右的之间内倒闭的比例应该远远低于当下P2P平台项目的坏帐比例。同时,商票的收票人作为保证人,也是商票承兑责任的一方,P2P平台做这种类似应收帐款保理及知名企业担保的信贷产品,其风控难度远远低于当下绝大多数P2P平台的信贷产品。P2P平台也可以通过增加小贷公司、担保公司等其它手段来为此类产品增信。区域性企业、中小型企业的属地投资人,也可以根据自已对当地企业的了解,来判断投资风险。这样,全国性知名企业吸引全国投资人、地方性知名企业吸引属地投资人,地方龙头企业也可以获得地方投资人的青睐,P2P平台基本不需要设定风险托底机制,完全由投资人选择。
    (五)票源较充足。
    由于是企业自主开具,在无需向银行申请贴现的情况下,一般不受银行授信限制。同时,企业上下游间普遍存在着货款结算帐期,正常情况下,优质大企业的供货方可以通过应收帐款保理方式取得一定程度的银行贷款,但这种贷款获得的比例、难度、折扣及效率,往往并不能满足供货方的资金流转需要。在商票可以获得P2P金融变现的前提下,供货方完全可以要求购货方在帐期未到时出具商票,及时获得流动资金。这种商票的贴现完全类同于应收帐款保理贷款,且手续极其简单,比当下的供应链金融工具效率更高。网络的透明度在一定程度上也容易控制开票企业的信用总量,操作方同时要充分控制贴现企业的贴现总量以及与开票企业间的真实贸易背景调查,防止商票贴现成为不良企业的提款机。这种方式有可能在一定程度上让中小企业从供应链的弱者地位及庞大的应收款泥潭中解脱出来,对加快市场资金的流动性、优化市场资金配置有明显价值。
    三、业务模式探讨
    (一)贴现模式。
    票据贴现是票据质押的一种方式,其实质相当于票据的直接贴现,P2P平台从中赚取贴现利差。以票据宝、民生易贷-E票通、金银猫等为代表的多数P2P平台选择这种模式。
    首先,借款人将银行承兑汇票质押给平台,为规避法律风险,票据需要由第三方支付公司或银行托管,随后平台发布借款标的,投资人进行投标。借款期限一般与票据到期时间一致,借款人不再赎回票据,借款标到期后,由平台或第三方托管机构直接到开票行承兑汇票,用承兑金额完成对投资人还款。在这类模式下,投资者的投资门槛一般较低,甚至有的平台可以1元起投。同时,投资期限灵活,借款期限一般与票据到期时间相一致,从几天到半年期不等,可满足不同投资人群的需要。
    由于银行承兑汇票贴现利率约6%,该种模式的利率也基本维持这种水平,或由其他方式补贴,给投资人较高利率。尽管与多数P2P平台相比收益略低,但却高于银行同期理财产品。加上风险性较低,因此吸引力较大,借款标的一放出,往往就被一抢而空。
    (二)质押模式。
    票据质押模式与一般的P2P质押融资本质上是类似的,因此它的借款利率也与一般的网贷平台利率相差不大,正常情况下可达到16%˜18%,有的甚至更高。在这种模式下,票据一般距到期还有较长时间,并且借款方对资金的需求期限一般较短,如果直接去银行贴现,将付出较高的贴现利率,同时周期较长。综合比较借款利率和效率等方面之后,相当部分的借款人倾向采用这种方式获得资金。
    (三)委托贸易付款模式。
    基于国内贸易付款存在时间利差。P2P平台通过在高贴现率的地区收购票据,然后到低贴现率的地区为一些贸易企业进行付款,从中赚取贴现利差,并且对被垫付贷款的企业收取垫付费用。
这种模式下,平台相当于买断了票据所有权,并且为方便贸易付款或到银行兑付票据,平台一般不会给票据做信用背书。其主要利用了融资方和贸易付款方对于时间的需求,避免了繁琐的银行手续。因《支付结算发》规定票据不允许直接交易,而必须要有真实贸易存在,这种模式存在着一定的法律风险。此外,其容易受到贸易资金链的影响,被垫付货款的收货商营收情况也是风险产生的关键因素。
    (四)内保外贷模式。
    “内保外贷”是指在境外有分公司的境内公司,在境内银行开出保函或备用信用证为其境外公司在境外银行申请贷款。银行设置该业务的初衷是为了方便国际贸易,助力国内企业开拓国际市场。但因为监管政策的宽松,通过“内保外贷”业务进行套利的行为在国内兴起。
    实际上,这一模式主要利用了国内外贴现利差和汇差,存在一些国家的贷款利率远远低于当前国内利率,于是通过在国外贷款、国内存款,即可获得贴现利差。同时,由于人民币升值,使国内外资金回流过程中,还可以赚取较高的汇差。
    需要明确的是,这一模式具有一定政策风险,同时,由于其融资及贸易主体已不是最初的借款人,如果不能有效控制融资及贸易公司的物流,将产生巨大风险。
    不同业务模式对比表

 

业务模式

利率

期限

风险

贴现模式

5.6%˜7.5%

7天-180天

较小

质押模式

16%˜21%

10天-1月

中等

委托贸易

18%˜21%

7天-15天

较大

内保外贷

18%˜21%

1月-3月

较大

    四、风险分析
    (一)信用风险。
    从整体来看,票据市场投资的种类主要为银行承兑汇票,信用风险相对较低。当然并不因此就可以认为一定没有风险。当前市场上流通有假票、克隆票,如非专业人员难辨真假。票据的专业门槛非常高,票据真伪的鉴别一直是个难题,不仅需要平台把关,还需要银行的辨别,有些平台只要求借款人上传扫描件,这就给造假提供了空间。目前大多数平台采取的方式是由银行验票、认证,并由银行或第三方机构等专业的经营机构进行审验、保管和托收进行托收,可一定程度上降低该风险。如果投资于电子商业汇票,可以有效避免因为实物票据而产生的各种风险。
    (二)市场风险。
    不可否认的是,P2P平台票据产品存在致命硬伤:首先,这些票据大都是银行不太愿意接受的小额票据;其次,这部分票据有瑕疵,无法通过银行进行贴现;第三,极少部分由于票据价格信息不对称、贴现效率问题而被客户推送至P2P平台的。由以上原因造成的市场风险同样存在。[3]
    1.背书风险。
    由于票据可以流通转让,但是如果转让次数过多,流通过程中出现的任何失误或差错,诸如背书不连续、名称与印鉴不符、不盖骑缝章等都将给票据兑付带来更大的风险。由于二级市场发展还不成熟,缺乏流通渠道与赎回机制,这种形式的票据投资一般会持有到期且投资期限较短。
    2.延迟兑付风险。
    由于银行资金情况、汇票规范问题等因素的制约,银行有可能要求延迟兑付。因此,平台在开展票据业务时,也要注意银行的资质。
    3.被止付、被冻结风险。
    平台在质押票据开展业务时,还要防止票据被止付等风险,注意票据是否曾有过挂失等情况。
    (三)监管风险。
    虽然票据可以抵押、转让,但《票据法》规定,票据转让仅适用于具有真实贸易背景的情况下,如果突破了此红线,银行也有拒绝兑付的理由。
    五、发展的困境
    (一)创新水平不足。
    目前中国几乎所有的P2P信贷产品均是传统银行产品的次级贷,甚至是小贷公司及典当公司的次级贷,基本没有实质性创新,而且它们的风险均超过了传统的同类产品。无论是中小微企业信贷、融资租赁、票据融资,还是应收帐款保理、股票配资及个人消费信贷、汽车金融,这些所谓的P2P创新其实一直是银行、小贷、典当及民间投资公司的传统产品,只不过使用了网络募资渠道,其营销手段、操作手法、风控技术均与传统渠道无异,而且绝大部分P2P的融资成本均高于这些传统的渠道。
    以拿票据贴现业务为例,银行与民间票据公司的流程管理、风险控制、票源渠道均优于绝大部分P2P平台,其贴现率更是远低于P2P票据平台,P2P票据贷最终只能轮为次级银票贷。
    (二)民间金融的另类存在方式。
    P2P公司跑路并不是偶发现象,而是一种必然。高收益的前提必然是高风险,这个千古不变的真理,部分P2P平台用所谓大数据、互联网思维来吸引广大投资者。而真正探讨信贷产品及风险防控细节时,均左顾而言他,一但词穷语尽便拿思想落后的大帽子盖人,用普惠金融的观念进行掩盖。事实上当高收益被投资人刚性拿走,无人来承担高风险,没有哪种技术能够做到高收益低风险。
    从当下P2P的产品特点看,过高的投资收益与放贷利息,最终形成的巨大风险成本必将由参与者承担,而目前没有释放的技术通道,最终承担风险的顺序只能是P2P平台、P2P通道机构――第三方担保机构――P2P股东方--投资人。任何参与方均可以通过法律的手段将风险向后者延伸,但不刚性兑付的结果无非就是牺牲商誉、退出市场。这是一个违背常理的商业模型。真正的P2P本身就是小众的极其细分的市场,利用狭窄的数据模型获得有限的生存空间,不可能是是全民P2P的状态,事实上当下的P2P本身已大都演化为民间金融的另类生存状态。
    (三)合规性的质疑。
    P2P 平台是个人对个人的贷款,即使是公司介入,也应该以法人代表的名义进行借贷。票据贷这款依托票据融资的新形式,其融资的票据是银行承兑汇票,银行承兑汇票是指由银行承兑的商业汇票,属于商业汇票的一种 。根据《支付结算办法》规定,商业汇票的出票人是银行以外的任何人。这里的任何人可以是法人、其他组织、也可以是自然人。同时《支付结算办法》明确将个人排除在商业汇票的出票人之外。因此依照法律之规定,在我国,自然人不是商业汇票出票人的适用主体。[4]那么,P2P票据业务通过融资平台把票据质押或抵押给广大的自然人投资者其合法性问题就值得商榷。
    (四)浮躁的竞争发展模式。
    当前绝大部分P2P平台均无法盈利,参差不齐的P2P平台通过各种途径进宣传和竞争,巨大的引流费、公关费、系统维护费、人力成本已远远超过预算,3%-6%的P2P平台过手费用根本无法解决成本问题,而1%-2%的通道费更远低于融资担保公司的平均收益,刚性兑付的风险成本将成为所有P2P的财务恶梦。
    此外,当前P2P平台票据业务都是构建在在不安全的信贷模型基础上构建的通道类、ETF类、分散类衍生品,这本身就存在了一定的风险。P2P平台的风险识别难度极大,对合作机构的风险筛查也基本无法完成,各种华丽的包装本身改变不了次级贷的本质证。在当下投资人与行业中人均陷于浮躁之时,拿钱买教训自不可避免。如果从真正的资产负债表分析,大部分公司在本质上已经破产、资不抵债。
    六、总结
    互联网的迅速发展为金融产品的创新提供了技术条件,但不表示随便架个网站,赋予其互联网概念就拥有了这一切。当下的P2P金融仍处于探索阶段,如何利用互联网的优势及开放协作的特点去拓宽金融市场的深度与广度,真正利用好高科技使之与传统的金融产品、行业经验进行整合与转型,这是每一位金融从业者思考的问题。互联网金融作为新生事物,要形成良好的生态还有很长很长的路要走,无论是从业人员的专业水平,还是不良事件的善后处理,P2P平台的管理者和从业者均须努力学习、不断提高。加强业界自身监管,并根据自身优势,在操作过程中积极创新、严格设计风控流程。
 
    参考文献

【1】王方 张安立,聚焦P2P票据业务四大模式,理财周刊,2014(9)
【2】《中国票据市场投资报告》(2014——2015)
【3】嵇少峰,P2P平台银票产品存致命硬伤,新浪财经专栏 ,2014年11月
【4】宋帮俊,理财新宠——票据贷的争议及其法律思考,经济纵横,2014(12)

 


连云港市银行业协会主办 · 版权所有 Copyright 2019    智源信息 技术支持
连云港市新浦区海连西路3-2号 邮编:222002 电话:0518--80688896 苏ICP备13033557号-1